Quel est le message sous-jacent?

Dans le quotidien La Presse, j'ai lu ce matin au sujet du désarroi prévisible de nombreux couples qui devront dorénavant payer des sommes excessives pour avoir accès à la procréation assistée. Une autre coupe sauvage du gouvernement Couillard. Ce service était gratuit depuis 2010 (en vertu d'une loi adoptée sous le régime libéral de Jean Charest).

Voici le lien au texte de La Presse : http://bit.ly/1Ldwr1I.

J'en reproduis ci-dessous deux extraits:

« Depuis mercredi, nous annonçons aux patients qui devaient commencer leur cycle que les traitements ne sont plus remboursés. Les gens fondent en larmes. Un seul cycle coûte au moins 5500 $. Voire plus. Déjà, des couples nous disent qu'ils ne pourront plus continuer. C'est très dur », souffle le D^r William Buckett, directeur médical du Centre de la reproduction du Centre universitaire de santé McGill (CUSM).

« C'est la catastrophe. On reçoit plein de demandes de la part de couples paniqués. Et honnêtement, on ne sait pas trop quoi leur répondre », affirme le directeur médical de la Clinique Ovo, le Dr François Bissonnette.

Au-delà des coûts pour l'État et de la détresse de couples infertiles, il y a ce message sous-jacent qui me trouble. Comment juger un gouvernement et une société qui offrent un accès gratuit à l'avortement (une mesure que j'appuie) mais qui refusent ce même accès pour aider à la procréation?

Je crois opportun de reprendre ici mon éditorial de 2010 sur ce sujet dans Le Droit, et d'insister sur les valeurs transmises par cette décision du gouvernement Couillard. Je proposerais plutôt le principe suivant comme fondement de toute politique en la matière:

«Un régime public qui accepte de payer pour toutes les femmes fertiles qui veulent un avortement peut bien accompagner et soutenir celles qui, de peine et de misère, essaient de donner naissance à un enfant.»

-----------------------------------------------------
Mon éditorial dans Le Droit du 15 juillet 2010 (voir la version Web à http://bit.ly/1uEbTMk)

La fécondation in vitro gratuite? Oui!

S'il avait fallu attendre, avant d'agir, de savoir exactement ce que cela aurait coûté, de connaître avec suffisamment de précision le nombre de personnes qui en auraient fait la demande, d'obtenir des budgets de santé non déficitaires et de mettre fin à la pénurie de personnel dans les établissements de santé public du Québec, il n'y aurait jamais eu de décision sur la gratuité de la fécondation in vitro, confirmée cette semaine par le ministre de la Santé Yves Bolduc.

Soyons clairs. Tout ce qui peut aller mal dans cette affaire ira mal. La bonne vieille loi de Murphy. Le ministre parle d'une dépense de 63 millions de dollars pour la fécondation in vitro en 2013-2014 et d'un éventuel autofinancement. Le président de la Fédération des médecins spécialistes évoque plutôt le chiffre de 200 millions de dollars. On peut compter que le coût sera le plus élevé des deux. C'est inévitable. Doit-on alors aller de l'avant tout en sachant que le système public manque de fonds pour ses urgences et chirurgies? Oui. Peu importe le scénario, quand bien même on couperait des services existants, il n'y aura jamais assez d'argent dans la cagnotte publique.

Le président de l'Association des obstétriciens et gynécologues du Québec a déclaré pour sa part qu'il manquait déjà de 70 à 80 gynécologues pour suivre les grossesses normales au Québec. Et puis après? Formons-en d'autres. Selon son raisonnement, faudrait-il réduire le nombre de grossesses «normales» pour que celles qui restent soient assurées d'un bon suivi? Nous avons déjà l'un des taux de natalité les plus faibles de la planète. S'il y a quelques milliers de grossesses de plus avec la fécondation in vitro, on s'arrangera bien pour les suivre. On a appris ces dernières années à faire plus avec moins.

La présidente de l'Alliance des professionnels et techniciens de la santé et services sociaux affirme elle aussi que le réseau public n'est pas en mesure de soutenir toutes les femmes infertiles du Québec et que le régime de gratuité engraissera les profits des cliniques privées. Le gouvernement québécois ne rembourse-t-il pas déjà des services de santé rendus par des cliniques privées? Un régime public qui accepte de payer pour toutes les femmes fertiles qui veulent un avortement peut bien accompagner et soutenir celles qui, de peine et de misère, essaient de donner naissance à un enfant.

Le ministre Bolduc a raison quand il dit qu'en santé, on fait tous les jours des choix difficiles. Personne ne contestera cette affirmation. Le régime public de soins de santé au Québec est confronté à des défis quasi insurmontables à court terme, mais il ne faut pas laisser le problème de tous nous aveugler aux besoins de quelques-uns.

-----------------------------------------------------